คุณจะทำอย่างไรกับประเทศที่มีการแบ่งขั้วในการเลือกตั้งที่แข่งขันกันอย่างดุเดือดซึ่งได้รับคะแนนเสียงเพียงหยิบมือ คุณจะทำอย่างไรกับผู้ที่โหวตให้ผู้สมัครที่แพ้? คุณจะทำอย่างไรเมื่อฝ่ายแพ้คิดว่าผลลัพธ์ไม่ยุติธรรม?ไม่ ฉันไม่ได้พูดถึงการเลือกตั้งที่รุนแรงระหว่างโจ ไบเดนกับโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งประธานาธิบดีเสียคะแนนเสียงไป 6 ล้านเสียง และวิทยาลัยการเลือกตั้ง 306-232 ถล่มทลายฉันกำลังพูดถึงการเลือกตั้งปี 2000 ซึ่งอัลกอร์ชนะคะแนนโหวต แต่แพ้วิทยาลัยการเลือกตั้ง 271-266 อันเป็นผลมาจากการลง
คะแนนเสียงเลือกตั้ง 25 เสียงของฟลอริดา ในการเลือกตั้งครั้งนั้น
จอร์จ ดับเบิลยู บุช ชนะรัฐฟลอริดาด้วยคะแนนเสียง 537 เสียง ฟลอริดาบริหารงานโดยรัฐบาล เจ๊บ บุช น้องชายของดับบลิว แคเธอรีน แฮร์ริส รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศฟลอริดา รณรงค์อย่างเปิดเผยให้บุชและรับรองการลงคะแนนเสียง นำไปสู่การขึ้นศาลฎีกาเมื่อกอร์ผลักดันให้เล่าขานถึงการเล่าขานที่ถูกปฏิเสธ 5-4 ในแนว “อนุรักษ์นิยม/เสรีนิยม”
ในปี 2000 ผู้ลงคะแนนใน Black Florida โหวต 10 ต่อ 1 เพื่อสนับสนุน Gore over Bush แต่คนผิวดำถูกเพิกถอนสิทธิ์ในหลาย ๆ ทางในฟลอริดา ตามที่มหาวิทยาลัยเซาท์ฟลอริดา เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ศาสตราจารย์กิตติคุณ แดร์ริล พอลสัน ระบุว่ามีผู้ลงคะแนน “มากกว่า 190,000 เสียง” ซึ่งหมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนให้ผู้สมัครสองคนในการแข่งขันเดียวกัน ภายใต้กฎหมายฟลอริดา การลงคะแนนเหล่านี้ผิดกฎหมายและถูกลดราคา หลายคนเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำ
ในเทศมณฑลดูวัล ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะได้รับคำแนะนำที่นำไปสู่การลงคะแนนเสียงนับพันที่ถูกตัดสิทธิ์ตามรูปแบบบัตรลงคะแนนของตน ซึ่งรวมถึง 1 ใน 3 คะแนนของ Black ใน Jacksonville ในการลงคะแนนเสียง “ผีเสื้อ” ของปาล์มบีชเคาน์ตี้ ผู้สมัครถูกระบุชื่อไว้ทั้งสองหน้า นำผู้ลงคะแนนไปเจาะรูผิดโดยไม่ได้ตั้งใจ พยายามแก้ไขให้ถูกต้อง จากนั้นจึงถูกตัดสิทธิ์ ผลการศึกษาของนิวยอร์กไทม์สสรุปว่าเขตแบล็กซึ่งมีแนวโน้มที่จะมีอุปกรณ์หรือบัตรลงคะแนนที่ผิดพลาด มีจำนวนบัตรที่ถูกปฏิเสธมากกว่าเขตสีขาวถึงสามเท่าแยกจากกัน รัฐมนตรีต่างประเทศแฮร์ริส แฮร์ริสส่งรายชื่อมากกว่า 700,000 คนที่ถือว่าเป็น “นักโทษและอดีตนักโทษ” และไม่มีสิทธิ์ลงคะแนน (ผิดพลาดหลายครั้ง) ภายใต้กฎหมายศตวรรษที่ 19 ที่ตัดสิทธิ์ผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดจากการลงคะแนนตลอดชีวิตเว้นแต่ผู้ว่าการ และคณะรัฐมนตรีได้คืนสิทธิดังกล่าว การปฏิบัตินี้ป้องกัน
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำจากการลงคะแนนอย่างไม่เป็นสัดส่วน
ฉันจำไม่ได้ว่ามีการเรียกร้องความเห็นอกเห็นใจหรือการเคลื่อนไหว “หยุดการขโมย” ในปี 2000 แต่อนิจจา การขโมยคะแนนเสียงของคนอเมริกันผิวดำเป็นกลยุทธ์ที่เป็นที่ยอมรับในการเลือกตั้งในอเมริกาที่การปราบปรามมีมากกว่าการฉ้อโกง
ดังที่ Paul Weyrich หนึ่งในบรรพบุรุษของขบวนการอนุรักษ์นิยมยุคใหม่กล่าวไว้ในปี 1980 ว่า “ฉันไม่ต้องการให้ทุกคนลงคะแนน” การแก้ไขครั้งที่ 13 ภาษีโพล การทดสอบการรู้หนังสือ ความรุนแรง การทำลายกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงปี 2556 เป็นต้น ทำให้ชัดเจนว่า “ทุกคน” คือใคร ความพยายามหลังการเลือกตั้งของทรัมป์ที่จะขโมยคะแนนเสียงแบล็กในมิลวอกี แอตแลนต้า ฟิลลี่ย์ และดีทรอยต์ด้วยคดีความถือเป็นแบรนด์ วันนี้ James Crow, Esquire เป็นเวอร์ชั่นแต่งตัวของ Jim Crow ของเมื่อวาน
ฟลอริดา ซึ่งในปี 2543 มีชายผิวสี 31% ที่ถูกเพิกถอนสิทธิ์ตามกฎหมาย ยังคงใช้ความผิดทางอาญาและค่าธรรมเนียมในการเพิกถอนสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำอย่างไม่เป็นสัดส่วนสำหรับความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดแบบเดียวกับที่เราจัดทำหนังสือและภาพยนตร์ที่เข้าใจความรู้สึกเห็นอกเห็นใจ เช่น Hillbilly Elegy เกี่ยวกับหรือลงทุนใน NARCAN เพื่อต่อต้านการใช้ยาเกินขนาดที่ฝิ่นเกินขนาด ที่เราไม่ต้องการลบออกจากการลงคะแนนเสียง
ในปีพ.ศ. 2543 ฉันจำได้ว่าภาวะซึมเศร้าในปัจจุบันของฉันรุนแรงขึ้นจากการดูคนผิวดำถูกโกงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งแรกของฉัน คำแนะนำของฉันสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 70 ล้านคนที่ลงคะแนนให้ผู้ที่แพ้การเลือกตั้งที่ใกล้ชิดน้อยกว่านี้? ทำในสิ่งที่ฉันทำ ลองบำบัดและผ่านมันไปให้ได้ อาจท้าทายสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐที่คุณเลือกใหม่เพื่อขยายโครงการ Medicaid ให้แพร่หลายมากขึ้น
Credit : แนะนำ : ต้นไม้ | เสื้อผ้าผู้หญิง | รีวิวเครื่องดนตรี | วิธีทำ if | เกมส์ออนไลน์
